Invordering door het gewestelijk Parkeeragentschap parking.brussels

Onze juristen hebben de vele klachten verzameld en onderzocht die ons bereikten over de invordering van schulden door het parkeeragentschap parking.brussels.

Dit document bundelt de aantoonbare misbruiken vanwege het agentschap en de deurwaarders, en kan jullie helpen om onterechte schulden op te sporen aan de hand van juridische argumenten.

Het Steunpunt ondersteunt de werking van de diensten schuldbemiddeling en helpt mensen met een overmatige schuldenlast door preventie en informatie over mogelijke oplossingen en over de werking van de diensten schuldbemiddeling.

Onze vereniging is bevoegd in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest en ondersteunt het werk van meer dan 200 schuldbemiddelaars verspreid over de 19 gemeenten, evenals tal van andere eerstelijnsprofessionals.

Een van de belangrijkste taken van de vereniging is het behartigen van de belangen van mensen in financiële moeilijkheden en/of met een overmatige schuldenlast (in dat opzicht zijn we erkend als consumentenvereniging), maar ook het verlenen van bijstand aan deze personen, onder meer via onze workshops en sensibiliseringsacties.

Onze opdracht bestaat er ook in het economisch en sociaal beleid met betrekking tot de problematiek van schuldoverlast te sturen en de uitvoering ervan te begeleiden.

We baseren ons op de bevindingen van de schuldbemiddelaars in het veld, op de resultaten van onze preventieve acties, op de ervaringen van mensen die met overmatige schuldenlast te maken hebben gehad en op de lessen en conclusies die het Steunpunt uit zijn eigen activiteiten trekt.

In dit kader worden wij al enkele maanden door professionals uit de sector aangesproken over de invordering van parkeerschulden door parking.brussels, het agentschap dat verantwoordelijk is voor het parkeerbeleid voor tal van gemeenten die deze beheertaak aan hen hebben gedelegeerd[1].

Zoals op de website van de onderneming te lezen is, is parking.brussels “het Parkeeragentschap van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest”[2]. Op zijn website promoot parking.brussels de waarden respect, openheid, diversiteit en innovatie.

Op 30 mei 2025 bracht de krant Le Soir echter een vijfdelige reeks artikelen uit onder de titel “Redevances de parking: les méthodes musclées de l’huissier Leroy pour récupérer les impayés” (Parkeerretributies: de harde methoden van deurwaarder Leroy om onbetaalde bedragen in te vorderen)[3]. Daarin werden tal van wanpraktijken aan het licht gebracht die door onze sector al eerder aan de kaak waren gesteld. Deze kunnen uitgaan van parking.brussels zelf of van de mandatarissen die belast zijn met de invordering van de schulden van het agentschap[4] en hebben betrekking op verschillende aspecten van de invordering van consumentenschulden, zowel minnelijk als gerechtelijk.

De ombudsman van het Brussels Gewest, mevrouw Catherine De Bruecker, wees in haar activiteitenverslag van 2024[5] ook op het feit dat 173 van de 564 geregistreerde klachten in het Brussels Gewest parking.brussels betroffen[6].

Het verslag stelt met name:

“De behandeling van de betwiste retributies, door het gewestelijk agentschap parking.brussels of door de gemeenten die het beheer van de parkeercontroles hebben behouden, blijft de voornaamste bron van klachten bij Ombuds Brussel.”[7]

Op 1 juli 2025 hebben verschillende parlementsleden van het Parlement van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest minister Elke Van den Brandt, bevoegd voor Mobiliteit, om uitleg verzocht over “de invorderingspraktijken van parking.brussels via gerechtsdeurwaarders”[8].

Naar aanleiding van deze bevindingen hebben we in oktober 2025 een eerste studie op onze website gepubliceerd, met als doel het toepasselijke wettelijke kader voor de minnelijke invordering van parkeerretributies, zowel op gewestelijk als op federaal niveau, in herinnering te brengen. Vervolgens hebben we dit wettelijke kader getoetst aan de praktijken die op het terrein door de diensten schuldbemiddeling en burgers werden vastgesteld.

In het verlengde van deze publicatie hebben we in december 2025 een ontmoeting gehad met vertegenwoordigers van parking.brussels. Tijdens die vergadering kregen we uitleg over de aangekaarte praktijken en konden we kennis nemen van de verbeteringen die parking.brussels naar eigen zeggen heeft doorgevoerd. We hebben daarom besloten dit document bij te werken met de recente ontwikkelingen die zich sinds de eerste publicatie hebben voorgedaan.

Ter wille van de leesbaarheid en om de bevindingen doorheen de tijd te kunnen vergelijken, is ervoor gekozen om de algemene structuur van het verslag te behouden. Zo werd het theoretische gedeelte met enkele kleine aanpassingen behouden, terwijl de bevindingen zijn bijgewerkt met de meest recente ontwikkelingen.

Vlak voor de afronding van het verslag hebben we ook kennis kunnen nemen van het onderzoeksrapport over parkeren in het Brussels Gewest van ombuds.brussel van 19 maart 2026[9] evenals van het activiteitenverslag 2025 van ombuds.brussel, waaruit een aanzienlijke toename van het aantal klachten in verband met parkeren blijkt[10].

Van de 2.543 klachten die in 2025 werden geregistreerd, hadden er 389 betrekking op parkeren. Daarvan waren er 352 gericht tegen parking.brussels, terwijl 98 betrekking hadden op de zeven gemeenten die het beheer van hun parkeerbeleid niet aan deze organisatie hebben uitbesteed.

In deze context blijkt parking.brussels de gewestelijke overheidsinstantie te zijn waarover de meeste klachten worden ingediend, ver voor andere instanties zoals Urban.brussels (135 klachten) en Brussel Fiscaliteit (133 klachten).

Het leek dan ook essentieel om onderhavig verslag te blijven bijwerken om de ontwikkelingen te documenteren, de analytische continuïteit te verzekeren en te kunnen beschikken over een betrouwbaar referentie-instrument.